キャリアメディア / 職務経歴書

QAエンジニアの職務経歴書の書き方｜書類通過率を上げる実例テンプレート

職種：QAエンジニア ｜更新日 2026/7/4

QAエンジニアの職務経歴書は、「テスト経験がある」という事実の羅列では書類選考を通過しにくい。採用担当者が知りたいのは、どのような品質課題に対し、どのようなアプローチで、どの程度の成果を出したかという思考と行動のプロセスである。本稿では、QAエンジニアとしての経験を採用側に伝わる形で言語化する方法を、構成設計・記述粒度・実例の型に分けて解説する。

職務経歴書でQAエンジニアが評価される3つの視点

採用担当者・現場エンジニアがQAエンジニアの職務経歴書を読む際、おおむね以下の3点を確認している。

1. 品質保証に対する設計力

テストケースを「作った」「実施した」だけでなく、テスト戦略・計画の上流から関与しているかが問われる。特にシニア層やリード候補の採用では、「誰かが決めた方針に従って動いた」のか「自分でテスト方針を策定した」のかで評価が大きく分かれる。

2. プロセス改善への貢献

バグを発見することはQAエンジニアの基本業務であるが、それ以上に「どうすれば同種のバグを未然に防げるか」「リリースサイクルを短縮しながら品質を維持できるか」といった改善提案・実行の経験が差別化要素になりやすい。CI/CDパイプラインへのテスト組み込み、テスト自動化の導入・拡張、バグトリアージプロセスの整備などが代表例である。

3. 定量的な成果の可視化

QA領域は成果が見えにくいと誤解されがちだが、指標を設定すれば十分に数値化できる。バグ検出率、テスト自動化率、リグレッションテスト実行時間の短縮幅、リリース後の重大障害件数の推移などを職務経歴書に記載することで、採用担当者が成果を客観的に判断できるようになる。

職務経歴書の全体構成

QAエンジニアの職務経歴書において推奨される構成は以下のとおりである。

A4で2〜3枚が読みやすい分量の目安とされやすい。3枚を超える場合は、直近5年以内の経験を優先して詳述し、それ以前はプロジェクト名と役割のみに絞ることを検討したい。

各セクションの書き方

職務要約（サマリー）

採用担当者が最初に目を通す箇所であり、「どの領域に強いQAエンジニアか」を3〜5行で伝えることが目的である。経験年数・得意領域・強みの方向性（手動テスト設計か自動化かプロセス改善か）を簡潔に示す。

記述例（悪い例）

「ソフトウェアのテストを10年経験してきました。品質向上に貢献したいと考えています。」

記述例（良い例）

「SaaS・Webアプリケーション領域で10年のQA経験を持つ。テスト自動化基盤の構築（Selenium/Playwright）から、QA組織の立ち上げ・採用支援まで担当。直近ではCI/CDパイプラインへのE2Eテスト統合を主導し、リグレッション実行時間を約60%短縮した実績を持つ。」

良い例では領域・ツール・役割・成果が一文ずつ配置されており、読み手が「どのポジションに適しているか」を即座に判断できる。

スキルセット

単にツール名を並べるだけでなく、習熟度・活用文脈を付記すると評価されやすい。

スキルセクションは読み手が「スキルマッチするか」を素早く確認するためのものであり、詳細な説明は職務経歴の本文に委ねる。

職務経歴（プロジェクト記述）の構造

各プロジェクトは以下の順序で記述すると情報の流れが整理されやすい。

1. プロジェクト概要：事業領域・対象システムの規模感（ユーザー数・チーム規模）
2. 自分の役割：QAリード・メンバー・自動化担当など
3. 担当業務：テスト計画策定・ケース設計・自動化・バグトリアージなど
4. 課題と取り組み：何が問題で何を行ったか
5. 成果：定量データを含む

このうち「4. 課題と取り組み」と「5. 成果」の組み合わせが最も差別化に寄与する。

ケーススタディ：SaaSプロダクトのQAリード経験の記述例

以下は、月間アクティブユーザー数十万規模のBtoB SaaSを対象とした経験を持つQAエンジニアの記述例の型である。固有名詞・数値は架空のものだが、構造・粒度は実際の選考で評価されやすい形式に基づいている。

【会社名】株式会社〇〇（SaaS・人材テック領域） 【在籍期間】20XX年〇月〜20XX年〇月（〇年〇ヶ月） 【役割】QAリード（チーム規模：QA3名・開発15名）

プロジェクト概要 BtoB向け採用管理SaaSのQAプロセス全般を担当。月次リリースから週次リリースへの移行に伴い、テスト工数削減と品質維持の両立が課題となっていた。

担当業務

• テスト計画・戦略策定（スプリント単位）
• テストケース設計・レビュー（機能テスト・リグレッション・境界値・エラー系）
• Playwright を用いたE2Eテスト自動化基盤の構築
• GitHub Actions を利用したCI/CDパイプラインへのテスト統合
• バグトリアージ会議の設計・ファシリテーション
• QAメンバー2名のオンボーディング・技術指導

課題と取り組み 月次から週次へのリリースサイクル短縮に伴い、手動リグレッションテストのコストが増大していた。テスト対象を優先度別に分類し、上位30%のクリティカルシナリオを自動化対象として選定。6ヶ月かけて自動化率を12%から68%に引き上げた。また、バグの再発防止を目的としてバグ振り返り（バグレトロ）を月次で導入し、根本原因の分類データをプロダクトチームと共有する仕組みを整備した。

成果

• リグレッションテストの実行時間：約8時間→約2時間（約75%短縮）
• リリース後の重大障害（P1バグ）件数：前年比で約40%減少
• テスト自動化率：12%→68%（6ヶ月）

この記述例が評価されやすい理由は、**なぜその取り組みをしたか（課題の文脈）→何をしたか（行動）→結果として何が変わったか（成果）**の流れが明確であるためである。

経験別・よくある記述の落とし穴

テスト項目数・ケース数を成果として書いてしまう 「テストケースを500件作成」という記述は、業務量の表現であって成果の表現ではない。テストケースの数よりも、それによって何がどう変わったかが問われる。

ツール名の列挙に終始する 「Selenium・Jira・TestRailを使用」という記述は、スキルセットセクションに留めるべき情報である。職務経歴の本文では「どの規模・文脈で・どのような目的で使ったか」まで踏み込む必要がある。

役割があいまいなまま成果を書く 「チームで品質向上に貢献した」という記述では、採用担当者は自分の貢献範囲を特定できない。チームの成果であっても「自分が主導した部分」と「サポートした部分」を分けて記述することが誠実かつ評価されやすい。

よくある質問

Q. 手動テストしか経験がない場合、自動化経験のある候補者と差がつきすぎますか？

自動化経験は確かに選考上の優位性につながりやすい傾向があるが、手動テスト設計のスキルは自動化の土台であり、独立した評価軸として存在する。等価分割・境界値分析・デシジョンテーブルなどのテスト技法を意識的に適用してきた経験、あるいはテスト設計の標準化・レビュー体制の整備に関わった経験があれば、職務経歴書に明示することで差別化できる場合が多い。

Q. 在籍期間が短いプロジェクトは書かないほうがよいですか？

3〜6ヶ月程度の短期プロジェクトでも、そこでの取り組みが応募職種に関連性が高い場合は記載することを検討したい。ただし、説明なく短期の在籍が複数続く場合は、理由を自己PRや面接で補足できるよう準備しておくことが現実的な対処策である。

Q. JSTQB資格は職務経歴書に書くべきですか？

JSTQB Foundation Level・Advanced Levelはテスト設計・品質保証に対する体系的な理解の証左として一定の評価を得やすい。特にテスト経験年数が浅い段階では、基礎知識の担保として有効に機能することがある。一方、経験年数が長い場合は資格よりも実務の成果のほうが評価に影響しやすい傾向がある。

Q. QAエンジニアの職務経歴書でよく読まれる年収レンジはどのくらいですか？

職種・経験・担当範囲によって幅が大きいため一概には言えないが、国内のIT・SaaS領域では、メンバークラス（〜3年）で400〜600万円台、QAリード・シニアクラス（5年以上）で600〜900万円台が目安として語られることが多い。自動化設計の経験やQA組織立ち上げ経験を持つ場合は、さらに上のレンジになるケースも存在する。

まとめ

QAエンジニアの職務経歴書は、「テストをした」という事実ではなく、品質課題に対する思考・設計・改善の文脈を伝えることで選考通過率が上がりやすくなる。記述の核は「課題→取り組み→成果」の流れであり、成果は可能な限り定量化することが望ましい。スキルセットの列挙は補足情報に留め、職務経歴の本文で「どのような判断をしてどのように動いたか」を具体的に示すことが採用担当者の評価軸に直結する。経験の棚卸しを通じて自身の職務経歴書の完成度を高めることは、自らの市場価値を客観的に把握する機会にもなる。現在の経験が市場でどう評価されるかを確認したい場合は、Q