コンサルティング/コンサルタント → PEファンド・投資
戦略系コンサルティングファームのシニアコンサルタント → 投資会社のアソシエイト
36歳/1400万円 → 1670万円(+270万円)
| 転職前 | 戦略系コンサルティングファーム/シニアコンサルタント(コンサルティング) |
|---|---|
| 転職後 | 投資会社/アソシエイト(投資・PE) |
| 年齢・経験年数 | 36歳/前職8年 |
| 年収 | 1400万円 → 1670万円(+270万円) |
| 転職のきっかけ | 特定ドメインの専門性 |
| 選考の論点 | 英語 |
| 効いた進め方 | 不足している知識を先に埋めた/推薦・リファレンスを使った |
| 選考の状況 | 応募7社・書類通過2社・内定2社/約8か月 |
転職前の状況
戦略系コンサルティングファームでシニアコンサルタントとして8年。ビジネスDDの案件に複数回入り、投資家側の視点に触れる機会があった。提言する側から、資本を持つ側に移りたいと考えた。
転職を考えたきっかけ
顧客の業界構造に詳しくなるほど提案の質が上がることを実感していた。その蓄積を次に持ち越せる場所へ移りたかった。
選考でネックになったこと
グローバル案件の経験が書けず、同水準の候補者との比較で見劣りした。実務での使用機会がなかったことが響いた。
どう進めたか
不足していた領域を4週間で最低限埋めることにし、範囲を絞って学習した。網羅ではなく、面接で論点になる部分だけに絞ったのが結果的に効いた。
応募先に在籍する知人に、実際の業務の進め方を事前に聞いた。志望理由を作る材料としてではなく、合わないなら受けないという判断のために使った。
応募7社、書類通過2社、最終面接まで進んだのが2社、内定2社。情報収集を始めてから内定まで約8か月かかっている。
年収の動き
役割が一段上がったことによる増加が270万円。プレイヤーとしての評価ではなく、アソシエイトとして組織の成果に責任を持つ前提での提示になっている。
このケースから読み取れること
狭く入って中で広げる進み方が機能している。最初から希望の役割で入ろうとすると、選考の難易度が跳ね上がる。
同じパターンの他の事例
自分の場合はどうか、を確かめたいとき
事例は型であって、そのまま当てはまるものではありません。 いまの経歴でどのパターンに近いのか、何が論点になりそうかを整理したい方は、キャリア相談をご利用ください。
キャリア相談について見る →