コンサルティング/大手SIerのSE → ITコンサルタント
大手通信系SIerのインフラSE → 国内独立系コンサルティングファームのITコンサルタント
29歳/730万円 → 880万円(+150万円)
| 転職前 | 大手通信系SIer/インフラSE(SIer・システムインテグレーション) |
|---|---|
| 転職後 | 国内独立系コンサルティングファーム/ITコンサルタント(コンサルティング) |
| 年齢・経験年数 | 29歳/前職7年 |
| 年収 | 730万円 → 880万円(+150万円) |
| 転職のきっかけ | 年収の頭打ち |
| 選考の論点 | ベンダー側の経験しかない |
| 効いた進め方 | 職務経歴書を「担当」ではなく「判断」で書き直した/ケース面接・課題選考に的を絞って対策した |
| 選考の状況 | 応募15社・書類通過8社・内定1社/約4か月 |
転職前の状況
大手通信系SIerでインフラSEとして7年。担当していたのは基幹システムの改修と保守が中心で、要件定義の場に同席することはあっても、要件を決めるのは顧客側という前提は動かなかった。
転職を考えたきっかけ
社内でこれ以上年収を上げるには管理職の枠に入るしかなく、その枠が空くのは数年先だと分かっていた。時間で解決する問題ではないと判断した。
選考でネックになったこと
発注する側に回ったことがない点が、選考の途中で必ず論点になった。予算をどう取り、社内をどう説得したかという話になると、経験の外側だった。
どう進めたか
体制図の中の位置ではなく、自分が動かした範囲を主語にして書き直した。規模を小さく書くことになったが、当事者性が伝わるようになった。
模擬面接を繰り返し、詰まる論点を潰した。特に「なぜその選択肢を捨てたのか」を毎回聞かれるため、捨てた案を先に用意しておく形に変えた。
応募15社、書類通過8社、最終面接まで進んだのが2社、内定1社。情報収集を始めてから内定まで約4か月かかっている。
年収の動き
役割が一段上がったことによる増加が150万円。プレイヤーとしての評価ではなく、ITコンサルタントとして組織の成果に責任を持つ前提での提示になっている。
このケースから読み取れること
同じ経歴でも、書き方を変えるだけで評価が変わる領域がある。このケースで動いたのは経験の量ではなく、経験の説明の仕方だった。
同じパターンの他の事例
- 大手SIer(メーカー系)のインフラSE → IT系コンサルティングファームのテクノロジーコンサルタント 32歳/720万円 → 920万円(+200万円)
- 大手SIer(メーカー系)のインフラSE → 国内独立系コンサルティングファームのITコンサルタント 26歳/670万円 → 820万円(+150万円)
- 大手SIer(ユーザー系)のアプリケーションエンジニア → 国内独立系コンサルティングファームのシニアコンサルタント 26歳/780万円 → 840万円(+60万円)
- 大手SIer(ユーザー系)の業務システムのSE → 外資系コンサルティングファーム(総合)のテクノロジーコンサルタント 34歳/640万円 → 820万円(+180万円)
自分の場合はどうか、を確かめたいとき
事例は型であって、そのまま当てはまるものではありません。 いまの経歴でどのパターンに近いのか、何が論点になりそうかを整理したい方は、キャリア相談をご利用ください。
キャリア相談について見る →