コンサルティング/中堅ファーム → 大手・外資系ファーム
国内独立系コンサルティングファームのシニアコンサルタント → 大手総合系コンサルティングファームのシニアマネージャー
36歳/1140万円 → 1320万円(+180万円)
| 転職前 | 国内独立系コンサルティングファーム/シニアコンサルタント(コンサルティング) |
|---|---|
| 転職後 | 大手総合系コンサルティングファーム/シニアマネージャー(コンサルティング) |
| 年齢・経験年数 | 36歳/前職4年 |
| 年収 | 1140万円 → 1320万円(+180万円) |
| 転職のきっかけ | 裁量の範囲を広げたい |
| 選考の論点 | 成果を数字で語れない |
| 効いた進め方 | 成果を数字に置き換えた/職務経歴書を「担当」ではなく「判断」で書き直した |
| 選考の状況 | 応募8社・書類通過3社・内定1社/約6か月 |
転職前の状況
国内独立系コンサルティングファームでシニアコンサルタントとして4年。案件は途切れず、評価も安定していた。ただ、扱う案件の規模が頭打ちで、より大きな意思決定に関わる経験が積めない状態が続いていた。
転職を考えたきっかけ
決まった要件を期日どおりに収めることには慣れていた。ただ、何を作るかを決める場に自分がいない状態が4年続いていて、36歳という年齢を考えると、このまま「決まったものを届ける側」で年次を重ねるのが正しいのか判断がつかなくなっていた。
選考でネックになったこと
職務経歴書が担当業務の羅列になっており、規模も変化量も書かれていなかった。良い仕事をした自覚はあったが、比較できる形になっていなかった。
どう進めたか
関わった案件を洗い出し、規模・期間・人数・変化量の4つを必ず添える形に統一した。守秘に触れる数字は比率に置き換える。8社に出した書類の中身は、この作業の前後で別物になった。
体制図の中の位置ではなく、自分が動かした範囲を主語にして書き直した。規模を小さく書くことになったが、当事者性が伝わるようになった。
応募8社、書類通過3社、最終面接まで進んだのが3社、内定1社。情報収集を始めてから内定まで約6か月かかっている。
年収の動き
年収が180万円上がったのは、職種が変わったからというより、担当する範囲が広がったことに対する評価だった。シニアマネージャーとしての実績はまだないため、入社時点では実力ではなく期待値に対する提示だという説明を受けている。
このケースから読み取れること
年収は職種ではなく、担当範囲とフェーズで決まっている。同じ肩書きでも、どの会社のどの段階に入るかで提示額は大きく変わる。
同じパターンの他の事例
- 国内独立系コンサルティングファームのマネージャー → 大手総合系コンサルティングファームのシニアコンサルタント 37歳/1090万円 → 1270万円(+180万円)
- 中堅の総合系ファームのコンサルタント → 外資系コンサルティングファーム(総合)のマネージャー 31歳/1110万円 → 1420万円(+310万円)
- 中堅の総合系ファームのシニアコンサルタント → 外資系コンサルティングファーム(総合)のマネージャー 33歳/1090万円 → 1170万円(+80万円)
- IT系コンサルティングファームのマネージャー → 外資系コンサルティングファーム(総合)のシニアマネージャー 38歳/770万円 → 940万円(+170万円)
自分の場合はどうか、を確かめたいとき
事例は型であって、そのまま当てはまるものではありません。 いまの経歴でどのパターンに近いのか、何が論点になりそうかを整理したい方は、キャリア相談をご利用ください。
キャリア相談について見る →