コンサルティング/中堅ファーム → 大手・外資系ファーム
中堅の総合系ファームのシニアコンサルタント → 外資系コンサルティングファーム(総合)のマネージャー
33歳/1090万円 → 1170万円(+80万円)
| 転職前 | 中堅の総合系ファーム/シニアコンサルタント(コンサルティング) |
|---|---|
| 転職後 | 外資系コンサルティングファーム(総合)/マネージャー(コンサルティング) |
| 年齢・経験年数 | 33歳/前職11年 |
| 年収 | 1090万円 → 1170万円(+80万円) |
| 転職のきっかけ | 裁量の範囲を広げたい |
| 選考の論点 | 年齢に対してポジションが見合わない |
| 効いた進め方 | 応募先を絞った/職務経歴書を「担当」ではなく「判断」で書き直した |
| 選考の状況 | 応募11社・書類通過4社・内定1社/約4か月 |
転職前の状況
11年在籍した中堅の総合系ファームでシニアコンサルタントまで昇進。若手の育成も任される立場になった一方で、自分自身が学べる量は年々減っていた。
転職を考えたきっかけ
上流の意思決定に「なぜそうなったのか」を聞ける立場ではなく、決まった前提を実行するのが役割だった。実行の精度には自信がついた一方で、前提を疑う側の経験がないまま年次だけ上がっていくことに危機感があった。
選考でネックになったこと
同じ職種でも、応募先では2〜3年下の年次が担う仕事だった。年収を維持したまま入る前提だと、求められる水準が一段上がる。
どう進めたか
企業規模・フェーズ・組織の作り方の3点で対象を定義し、当てはまらない求人は見送った。選択肢は減ったが、志望理由が具体的になった。
体制図の中の位置ではなく、自分が動かした範囲を主語にして書き直した。規模を小さく書くことになったが、当事者性が伝わるようになった。
応募11社、書類通過4社、最終面接まで進んだのが3社、内定1社。情報収集を始めてから内定まで約4か月かかっている。
年収の動き
提示された初回の金額から50万円上積みされている。他社の選考状況を共有し、入社時期を相手の希望に合わせたことが交渉材料になった。
このケースから読み取れること
同じ経歴でも、書き方を変えるだけで評価が変わる領域がある。このケースで動いたのは経験の量ではなく、経験の説明の仕方だった。
同じパターンの他の事例
- 国内独立系コンサルティングファームのマネージャー → 大手総合系コンサルティングファームのシニアコンサルタント 37歳/1090万円 → 1270万円(+180万円)
- 中堅の総合系ファームのコンサルタント → 外資系コンサルティングファーム(総合)のマネージャー 31歳/1110万円 → 1420万円(+310万円)
- 国内独立系コンサルティングファームのシニアコンサルタント → 大手総合系コンサルティングファームのシニアマネージャー 36歳/1140万円 → 1320万円(+180万円)
- IT系コンサルティングファームのマネージャー → 外資系コンサルティングファーム(総合)のシニアマネージャー 38歳/770万円 → 940万円(+170万円)
自分の場合はどうか、を確かめたいとき
事例は型であって、そのまま当てはまるものではありません。 いまの経歴でどのパターンに近いのか、何が論点になりそうかを整理したい方は、キャリア相談をご利用ください。
キャリア相談について見る →