コンサルティング/中堅ファーム → 大手・外資系ファーム

IT系コンサルティングファームのマネージャー → 外資系コンサルティングファーム(総合)のシニアマネージャー

38歳/770万円 → 940万円(+170万円)

転職前IT系コンサルティングファーム/マネージャー(コンサルティング)
転職後外資系コンサルティングファーム(総合)/シニアマネージャー(コンサルティング)
年齢・経験年数38歳/前職3年
年収770万円 → 940万円(+170万円)
転職のきっかけ裁量の範囲を広げたい
選考の論点英語
効いた進め方成果を数字に置き換えた/応募先を絞った
選考の状況応募29社・書類通過13社・内定1社/約4か月

転職前の状況

IT系コンサルティングファームでマネージャーとして3年。案件は途切れず、評価も安定していた。ただ、扱う案件の規模が頭打ちで、より大きな意思決定に関わる経験が積めない状態が続いていた。

転職を考えたきっかけ

上流の意思決定に「なぜそうなったのか」を聞ける立場ではなく、決まった前提を実行するのが役割だった。実行の精度には自信がついた一方で、前提を疑う側の経験がないまま年次だけ上がっていくことに危機感があった。

選考でネックになったこと

グローバル案件の経験が書けず、同水準の候補者との比較で見劣りした。実務での使用機会がなかったことが響いた。

どう進めたか

関わった案件を洗い出し、規模・期間・人数・変化量の4つを必ず添える形に統一した。守秘に触れる数字は比率に置き換える。29社に出した書類の中身は、この作業の前後で別物になった。

企業規模・フェーズ・組織の作り方の3点で対象を定義し、当てはまらない求人は見送った。選択肢は減ったが、志望理由が具体的になった。

応募29社、書類通過13社、最終面接まで進んだのが3社、内定1社。情報収集を始めてから内定まで約4か月かかっている。

年収の動き

年収が170万円上がったのは、職種が変わったからというより、担当する範囲が広がったことに対する評価だった。シニアマネージャーとしての実績はまだないため、入社時点では実力ではなく期待値に対する提示だという説明を受けている。

このケースから読み取れること

同じ経歴でも、書き方を変えるだけで評価が変わる領域がある。このケースで動いたのは経験の量ではなく、経験の説明の仕方だった。

自分の場合はどうか、を確かめたいとき

事例は型であって、そのまま当てはまるものではありません。 いまの経歴でどのパターンに近いのか、何が論点になりそうかを整理したい方は、キャリア相談をご利用ください。

キャリア相談について見る →