コンサルティング/中堅ファーム → 大手・外資系ファーム

国内独立系コンサルティングファームのコンサルタント → 外資系戦略ファームのマネージャー

34歳/930万円 → 1150万円(+220万円)

転職前国内独立系コンサルティングファーム/コンサルタント(コンサルティング)
転職後外資系戦略ファーム/マネージャー(コンサルティング)
年齢・経験年数34歳/前職12年
年収930万円 → 1150万円(+220万円)
転職のきっかけ特定ドメインの専門性
選考の論点英語
効いた進め方応募先を絞った/成果を数字に置き換えた
選考の状況応募6社・書類通過2社・内定2社/約2か月

転職前の状況

12年在籍した国内独立系コンサルティングファームでコンサルタントまで昇進。若手の育成も任される立場になった一方で、自分自身が学べる量は年々減っていた。

転職を考えたきっかけ

幅広く担当できることが強みだと言われてきたが、裏返せば何の専門家でもなかった。34歳を境に、領域を絞って深さで勝負する方向へ切り替えることにした。

選考でネックになったこと

応募先の一部で英語が必須要件になっており、その時点で選択肢が絞られた。読み書きはできるが、会議で議論する水準には届いていなかった。

どう進めたか

最初は幅広く6社に応募していたが、通過するのは特定の条件を満たす企業に偏っていた。その条件を言語化して対象を絞り直したところ、1社あたりにかけられる準備の量が増えた。

定性的な表現を一度すべて削り、数字が入らない実績は書かないというルールで再構成した。書ける実績は半分以下に減ったが、面接の議論が具体的になった。

応募6社、書類通過2社、最終面接まで進んだのが2社、内定2社。情報収集を始めてから内定まで約2か月かかっている。

年収の動き

役割が一段上がったことによる増加が220万円。プレイヤーとしての評価ではなく、マネージャーとして組織の成果に責任を持つ前提での提示になっている。

このケースから読み取れること

同じ経歴でも、書き方を変えるだけで評価が変わる領域がある。このケースで動いたのは経験の量ではなく、経験の説明の仕方だった。

自分の場合はどうか、を確かめたいとき

事例は型であって、そのまま当てはまるものではありません。 いまの経歴でどのパターンに近いのか、何が論点になりそうかを整理したい方は、キャリア相談をご利用ください。

キャリア相談について見る →