エンジニア・IT/SES → 事業会社の自社開発エンジニア

中堅の受託開発企業のインフラエンジニア → 上場SaaS企業のフルスタックエンジニア

34歳/500万円 → 670万円(+170万円)

転職前中堅の受託開発企業/インフラエンジニア(SES・受託開発)
転職後上場SaaS企業/フルスタックエンジニア(IT・自社サービス)
年齢・経験年数34歳/前職12年
年収500万円 → 670万円(+170万円)
転職のきっかけ働き方(勤務地・時間)
選考の論点在籍期間・転職回数
効いた進め方手を動かした証拠を用意した/職務経歴書を「担当」ではなく「判断」で書き直した
選考の状況応募34社・書類通過16社・内定1社/約6か月

転職前の状況

12年間、常駐先で開発に従事。案件ごとに使う技術が変わり、どれも中途半端に見えることが職務経歴書を書くときの悩みだった。

転職を考えたきっかけ

常駐先の都合で勤務地が半年ごとに変わり、生活の計画が立てられない状態が続いていた。年収と同じくらい、働く場所を自分で選べることを条件に置くようになった。

選考でネックになったこと

在籍が短いこと自体より、辞めた理由を環境のせいとして語ってしまった点が響いた。

どう進めたか

週末に小さなプロダクトを作り、要件の決め方から公開後の反応の見方までを一通り自分でやった。規模は小さいが、意思決定を全部自分で行った経験として面接で使えるようになった。

体制図の中の位置ではなく、自分が動かした範囲を主語にして書き直した。規模を小さく書くことになったが、当事者性が伝わるようになった。

応募34社、書類通過16社、最終面接まで進んだのが2社、内定1社。情報収集を始めてから内定まで約6か月かかっている。

年収の動き

役割が一段上がったことによる増加が170万円。プレイヤーとしての評価ではなく、フルスタックエンジニアとして組織の成果に責任を持つ前提での提示になっている。

このケースから読み取れること

同じ経歴でも、書き方を変えるだけで評価が変わる領域がある。このケースで動いたのは経験の量ではなく、経験の説明の仕方だった。

自分の場合はどうか、を確かめたいとき

事例は型であって、そのまま当てはまるものではありません。 いまの経歴でどのパターンに近いのか、何が論点になりそうかを整理したい方は、キャリア相談をご利用ください。

キャリア相談について見る →