エンジニア・IT/エンジニア → エンジニアリングマネージャー
受託開発企業のシニアエンジニア → シリーズCのSaaS企業のVPoE候補
35歳/990万円 → 1060万円(+70万円)
| 転職前 | 受託開発企業/シニアエンジニア(IT・自社サービス) |
|---|---|
| 転職後 | シリーズCのSaaS企業/VPoE候補(IT・自社サービス) |
| 年齢・経験年数 | 35歳/前職8年 |
| 年収 | 990万円 → 1060万円(+70万円) |
| 転職のきっかけ | 年収の頭打ち |
| 選考の論点 | 成果を数字で語れない |
| 効いた進め方 | 職務経歴書を「担当」ではなく「判断」で書き直した/成果を数字に置き換えた |
| 選考の状況 | 応募14社・書類通過5社・内定1社/約3か月 |
転職前の状況
8年目。実装の速さでは若手に及ばない場面が出てきて、価値の出し方を変える時期だと考えるようになった。
転職を考えたきっかけ
成果と報酬の連動が弱く、同期との差が年間で数十万円の範囲に収まる仕組みだった。35歳で990万円という水準そのものに不満はなかったが、この先の伸び方には納得できなかった。
選考でネックになったこと
「品質を改善した」「顧客満足度が上がった」という書き方に留まっていて、前後の差が示せていなかった。書類の通過率が想定より低かった原因はここにあった。
どう進めたか
体制図の中の位置ではなく、自分が動かした範囲を主語にして書き直した。規模を小さく書くことになったが、当事者性が伝わるようになった。
前任者との比較、着任前後の比較、他チームとの比較の3種類で数字を用意した。絶対値が出せない場合でも、比較なら示せることが多かった。
応募14社、書類通過5社、最終面接まで進んだのが3社、内定1社。情報収集を始めてから内定まで約3か月かかっている。
年収の動き
役割が一段上がったことによる増加が70万円。プレイヤーとしての評価ではなく、VPoE候補として組織の成果に責任を持つ前提での提示になっている。
このケースから読み取れること
同じ経歴でも、書き方を変えるだけで評価が変わる領域がある。このケースで動いたのは経験の量ではなく、経験の説明の仕方だった。
同じパターンの他の事例
自分の場合はどうか、を確かめたいとき
事例は型であって、そのまま当てはまるものではありません。 いまの経歴でどのパターンに近いのか、何が論点になりそうかを整理したい方は、キャリア相談をご利用ください。
キャリア相談について見る →