事業開発・経営企画/事業部門 → 経営企画

大手小売企業の商品企画 → 大手事業会社の経営企画

33歳/770万円 → 780万円(+10万円)

転職前大手小売企業/商品企画(事業会社)
転職後大手事業会社/経営企画(事業会社)
年齢・経験年数33歳/前職11年
年収770万円 → 780万円(+10万円)
転職のきっかけ市場価値が上がっていない感覚
選考の論点業界知識がない
効いた進め方成果を数字に置き換えた/不足している知識を先に埋めた
選考の状況応募20社・書類通過12社・内定1社/約2か月

転職前の状況

大手小売企業で商品企画として11年。担当事業の数字は作れていたが、全社の投資判断がどう行われているかは見えていなかった。

転職を考えたきっかけ

やっていることの難易度は上がっていた。ただ、それが社内の事情に固有の難しさであることにも気づいていた。33歳を過ぎて、その固有性が積み上がるほど動きにくくなることが不安だった。

選考でネックになったこと

前職の業界では常識だった進め方が通用しない場面が多く、それを踏まえた回答ができなかった。知識の量ではなく、前提の違いに気づけていないことが問題だった。

どう進めたか

関わった案件を洗い出し、規模・期間・人数・変化量の4つを必ず添える形に統一した。守秘に触れる数字は比率に置き換える。20社に出した書類の中身は、この作業の前後で別物になった。

資格の取得より、応募先で使われている考え方の理解を優先した。用語を知っている状態ではなく、なぜその考え方を採るのかを説明できる状態を目標にした。

応募20社、書類通過12社、最終面接まで進んだのが1社、内定1社。情報収集を始めてから内定まで約2か月かかっている。

年収の動き

年収はほぼ横ばい(770万円 → 780万円)。上げることよりも裁量と働き方を優先した結果で、本人もこの条件を最初から想定していた。

このケースから読み取れること

同じ経歴でも、書き方を変えるだけで評価が変わる領域がある。このケースで動いたのは経験の量ではなく、経験の説明の仕方だった。

自分の場合はどうか、を確かめたいとき

事例は型であって、そのまま当てはまるものではありません。 いまの経歴でどのパターンに近いのか、何が論点になりそうかを整理したい方は、キャリア相談をご利用ください。

キャリア相談について見る →