コンサルティング/コンサルタント → PEファンド・投資
大手総合系コンサルティングファームのシニアコンサルタント → 独立系PEファンドのアソシエイト
33歳/1160万円 → 1470万円(+310万円)
| 転職前 | 大手総合系コンサルティングファーム/シニアコンサルタント(コンサルティング) |
|---|---|
| 転職後 | 独立系PEファンド/アソシエイト(投資・PE) |
| 年齢・経験年数 | 33歳/前職6年 |
| 年収 | 1160万円 → 1470万円(+310万円) |
| 転職のきっかけ | 特定ドメインの専門性 |
| 選考の論点 | 英語 |
| 効いた進め方 | 不足している知識を先に埋めた/推薦・リファレンスを使った |
| 選考の状況 | 応募32社・書類通過16社・内定2社/約3か月 |
転職前の状況
6年目のシニアコンサルタント。支援した企業のその後を追えないことが続き、腰を据えて1社に関わる働き方に関心が向いた。
転職を考えたきっかけ
顧客の業界構造に詳しくなるほど提案の質が上がることを実感していた。その蓄積を次に持ち越せる場所へ移りたかった。
選考でネックになったこと
応募先の一部で英語が必須要件になっており、その時点で選択肢が絞られた。読み書きはできるが、会議で議論する水準には届いていなかった。
どう進めたか
資格の取得より、応募先で使われている考え方の理解を優先した。用語を知っている状態ではなく、なぜその考え方を採るのかを説明できる状態を目標にした。
前職の上長と、社外で一緒に仕事をした相手にリファレンスを依頼した。自己申告では説得力が出ない部分を、第三者の言葉で補えた。
応募32社、書類通過16社、最終面接まで進んだのが2社、内定2社。情報収集を始めてから内定まで約3か月かかっている。
年収の動き
役割が一段上がったことによる増加が310万円。プレイヤーとしての評価ではなく、アソシエイトとして組織の成果に責任を持つ前提での提示になっている。
このケースから読み取れること
狭く入って中で広げる進み方が機能している。最初から希望の役割で入ろうとすると、選考の難易度が跳ね上がる。
同じパターンの他の事例
自分の場合はどうか、を確かめたいとき
事例は型であって、そのまま当てはまるものではありません。 いまの経歴でどのパターンに近いのか、何が論点になりそうかを整理したい方は、キャリア相談をご利用ください。
キャリア相談について見る →