コーポレート・管理部門/経理 → 経営管理・FP&A

中堅の事業会社の経理 → 東証プライム上場企業の管理会計担当

36歳/640万円 → 780万円(+140万円)

転職前中堅の事業会社/経理(事業会社)
転職後東証プライム上場企業/管理会計担当(事業会社・SaaS)
年齢・経験年数36歳/前職6年
年収640万円 → 780万円(+140万円)
転職のきっかけ裁量の範囲を広げたい
選考の論点資格はあるが実務がない
効いた進め方成果を数字に置き換えた/職務経歴書を「担当」ではなく「判断」で書き直した
選考の状況応募19社・書類通過11社・内定1社/約3か月

転職前の状況

中堅の事業会社で6年目。会計の知識は積み上がったが、事業側と話す機会がほとんどなかった。

転職を考えたきっかけ

任される規模は年々大きくなっていた。ただ、大きくなっていたのは体制の人数であって、意思決定の範囲ではなかった。36歳になって、この差が埋まらないまま次の10年を過ごすことに違和感を持ったのが最初のきっかけだった。

選考でネックになったこと

学習の意欲は評価される一方で、実務でどう判断したかを聞かれると答えられない。資格が逆に期待値を上げてしまっていた。

どう進めたか

関わった案件を洗い出し、規模・期間・人数・変化量の4つを必ず添える形に統一した。守秘に触れる数字は比率に置き換える。19社に出した書類の中身は、この作業の前後で別物になった。

「〜を担当」という表現をすべて「〜と決めた」に置き換えられるかを検証し、置き換えられないものは記載から外した。残った経験だけで構成し直したところ、面接での質問の質が変わった。

応募19社、書類通過11社、最終面接まで進んだのが2社、内定1社。情報収集を始めてから内定まで約3か月かかっている。

年収の動き

役割が一段上がったことによる増加が140万円。プレイヤーとしての評価ではなく、管理会計担当として組織の成果に責任を持つ前提での提示になっている。

このケースから読み取れること

同じ経歴でも、書き方を変えるだけで評価が変わる領域がある。このケースで動いたのは経験の量ではなく、経験の説明の仕方だった。

自分の場合はどうか、を確かめたいとき

事例は型であって、そのまま当てはまるものではありません。 いまの経歴でどのパターンに近いのか、何が論点になりそうかを整理したい方は、キャリア相談をご利用ください。

キャリア相談について見る →