コンサルティング/大手SIerのSE → ITコンサルタント
大手SIer(独立系)の業務システムのSE → 国内独立系コンサルティングファームのシニアコンサルタント
29歳/610万円 → 740万円(+130万円)
| 転職前 | 大手SIer(独立系)/業務システムのSE(SIer・システムインテグレーション) |
|---|---|
| 転職後 | 国内独立系コンサルティングファーム/シニアコンサルタント(コンサルティング) |
| 年齢・経験年数 | 29歳/前職3年 |
| 年収 | 610万円 → 740万円(+130万円) |
| 転職のきっかけ | 年収の頭打ち |
| 選考の論点 | 大組織の分業で成果が説明しにくい |
| 効いた進め方 | 成果を数字に置き換えた/職務経歴書を「担当」ではなく「判断」で書き直した |
| 選考の状況 | 応募29社・書類通過9社・内定2社/約3か月 |
転職前の状況
大手SIer(独立系)で業務システムのSEとして3年。担当していたのは基幹システムの改修と保守が中心で、要件定義の場に同席することはあっても、要件を決めるのは顧客側という前提は動かなかった。
転職を考えたきっかけ
社内でこれ以上年収を上げるには管理職の枠に入るしかなく、その枠が空くのは数年先だと分かっていた。時間で解決する問題ではないと判断した。
選考でネックになったこと
体制図を説明すると規模の大きさは伝わるが、その中での自分の判断が見えない。面接官から「それはチームの成果ですよね」と返されることが続いた。
どう進めたか
関わった案件を洗い出し、規模・期間・人数・変化量の4つを必ず添える形に統一した。守秘に触れる数字は比率に置き換える。29社に出した書類の中身は、この作業の前後で別物になった。
「〜を担当」という表現をすべて「〜と決めた」に置き換えられるかを検証し、置き換えられないものは記載から外した。残った経験だけで構成し直したところ、面接での質問の質が変わった。
応募29社、書類通過9社、最終面接まで進んだのが2社、内定2社。情報収集を始めてから内定まで約3か月かかっている。
年収の動き
年収が130万円上がったのは、職種が変わったからというより、担当する範囲が広がったことに対する評価だった。シニアコンサルタントとしての実績はまだないため、入社時点では実力ではなく期待値に対する提示だという説明を受けている。
このケースから読み取れること
未経験の職種に移るとき、評価されたのは新しい職種の知識ではなく、前職でしか得られない視点のほうだった。埋めるべき差と、活かすべき差を分けて考える必要がある。
同じパターンの他の事例
- 大手SIer(メーカー系)のインフラSE → IT系コンサルティングファームのテクノロジーコンサルタント 32歳/720万円 → 920万円(+200万円)
- 大手SIer(メーカー系)のインフラSE → 国内独立系コンサルティングファームのITコンサルタント 26歳/670万円 → 820万円(+150万円)
- 大手SIer(ユーザー系)のアプリケーションエンジニア → 国内独立系コンサルティングファームのシニアコンサルタント 26歳/780万円 → 840万円(+60万円)
- 大手通信系SIerのインフラSE → 国内独立系コンサルティングファームのITコンサルタント 29歳/730万円 → 880万円(+150万円)
自分の場合はどうか、を確かめたいとき
事例は型であって、そのまま当てはまるものではありません。 いまの経歴でどのパターンに近いのか、何が論点になりそうかを整理したい方は、キャリア相談をご利用ください。
キャリア相談について見る →