コンサルティング/大手SIerのSE → ITコンサルタント
大手SIer(メーカー系)のシステムエンジニア → 国内独立系コンサルティングファームのシニアコンサルタント
31歳/770万円 → 980万円(+210万円)
| 転職前 | 大手SIer(メーカー系)/システムエンジニア(SIer・システムインテグレーション) |
|---|---|
| 転職後 | 国内独立系コンサルティングファーム/シニアコンサルタント(コンサルティング) |
| 年齢・経験年数 | 31歳/前職4年 |
| 年収 | 770万円 → 980万円(+210万円) |
| 転職のきっかけ | 年収の頭打ち |
| 選考の論点 | ベンダー側の経験しかない |
| 効いた進め方 | 成果を数字に置き換えた/職務経歴書を「担当」ではなく「判断」で書き直した |
| 選考の状況 | 応募7社・書類通過4社・内定1社/約5か月 |
転職前の状況
大手SIer(メーカー系)でシステムエンジニアとして4年。担当していたのは基幹システムの改修と保守が中心で、要件定義の場に同席することはあっても、要件を決めるのは顧客側という前提は動かなかった。
転職を考えたきっかけ
成果と報酬の連動が弱く、同期との差が年間で数十万円の範囲に収まる仕組みだった。31歳で770万円という水準そのものに不満はなかったが、この先の伸び方には納得できなかった。
選考でネックになったこと
発注する側に回ったことがない点が、選考の途中で必ず論点になった。予算をどう取り、社内をどう説得したかという話になると、経験の外側だった。
どう進めたか
関わった案件を洗い出し、規模・期間・人数・変化量の4つを必ず添える形に統一した。守秘に触れる数字は比率に置き換える。7社に出した書類の中身は、この作業の前後で別物になった。
職務経歴書を、担当した工程の一覧から、自分が下した判断とその結果の一覧に書き換えた。何を選び、何を捨て、その結果どうなったかを1件ずつ書き出す。項目数は減ったが、書類の通過率は明確に変わった。
応募7社、書類通過4社、最終面接まで進んだのが2社、内定1社。情報収集を始めてから内定まで約5か月かかっている。
年収の動き
年収が210万円上がったのは、職種が変わったからというより、担当する範囲が広がったことに対する評価だった。シニアコンサルタントとしての実績はまだないため、入社時点では実力ではなく期待値に対する提示だという説明を受けている。
このケースから読み取れること
同じ経歴でも、書き方を変えるだけで評価が変わる領域がある。このケースで動いたのは経験の量ではなく、経験の説明の仕方だった。
同じパターンの他の事例
- 大手SIer(メーカー系)のインフラSE → IT系コンサルティングファームのテクノロジーコンサルタント 32歳/720万円 → 920万円(+200万円)
- 大手SIer(メーカー系)のインフラSE → 国内独立系コンサルティングファームのITコンサルタント 26歳/670万円 → 820万円(+150万円)
- 大手SIer(ユーザー系)のアプリケーションエンジニア → 国内独立系コンサルティングファームのシニアコンサルタント 26歳/780万円 → 840万円(+60万円)
- 大手通信系SIerのインフラSE → 国内独立系コンサルティングファームのITコンサルタント 29歳/730万円 → 880万円(+150万円)
自分の場合はどうか、を確かめたいとき
事例は型であって、そのまま当てはまるものではありません。 いまの経歴でどのパターンに近いのか、何が論点になりそうかを整理したい方は、キャリア相談をご利用ください。
キャリア相談について見る →