コンサルティング/総合商社 → 戦略コンサルタント
総合商社の事業投資部門のトレーディング営業 → 外資系コンサルティングファーム(総合)のコンサルタント
27歳/710万円 → 730万円(+20万円)
| 転職前 | 総合商社の事業投資部門/トレーディング営業(商社) |
|---|---|
| 転職後 | 外資系コンサルティングファーム(総合)/コンサルタント(コンサルティング) |
| 年齢・経験年数 | 27歳/前職5年 |
| 年収 | 710万円 → 730万円(+20万円) |
| 転職のきっかけ | 意思決定の遅さ |
| 選考の論点 | 成果を数字で語れない |
| 効いた進め方 | ケース面接・課題選考に的を絞って対策した/成果を数字に置き換えた |
| 選考の状況 | 応募11社・書類通過6社・内定1社/約3か月 |
転職前の状況
5年目でトレーディング営業。扱う金額は大きかったが、案件が動くかどうかは社内の力学で決まる部分が大きかった。
転職を考えたきっかけ
リスクを取らない判断が常に安全側として扱われる文化で、挑戦の総量が年々減っていた。27歳のうちに、意思決定が速い環境を経験しておきたかった。
選考でネックになったこと
「品質を改善した」「顧客満足度が上がった」という書き方に留まっていて、前後の差が示せていなかった。書類の通過率が想定より低かった原因はここにあった。
どう進めたか
ケース面接の型を3週間かけて詰めた。答えの綺麗さではなく、前提の置き方と検算の癖を見られていると分かってからは、通過率が変わった。
定性的な表現を一度すべて削り、数字が入らない実績は書かないというルールで再構成した。書ける実績は半分以下に減ったが、面接の議論が具体的になった。
応募11社、書類通過6社、最終面接まで進んだのが4社、内定1社。情報収集を始めてから内定まで約3か月かかっている。
年収の動き
年収はほぼ横ばい(710万円 → 730万円)。上げることよりも裁量と働き方を優先した結果で、本人もこの条件を最初から想定していた。
このケースから読み取れること
同じ経歴でも、書き方を変えるだけで評価が変わる領域がある。このケースで動いたのは経験の量ではなく、経験の説明の仕方だった。
同じパターンの他の事例
自分の場合はどうか、を確かめたいとき
事例は型であって、そのまま当てはまるものではありません。 いまの経歴でどのパターンに近いのか、何が論点になりそうかを整理したい方は、キャリア相談をご利用ください。
キャリア相談について見る →