コーポレート・管理部門/人事・総務 → コーポレート責任者

中堅の事業会社の総務 → シリーズBのスタートアップの管理部門マネージャー

33歳/520万円 → 680万円(+160万円)

転職前中堅の事業会社/総務(事業会社)
転職後シリーズBのスタートアップ/管理部門マネージャー(スタートアップ・成長企業)
年齢・経験年数33歳/前職11年
年収520万円 → 680万円(+160万円)
転職のきっかけ組織・人に関わりたい
選考の論点成果を数字で語れない
効いた進め方職務経歴書を「担当」ではなく「判断」で書き直した/成果を数字に置き換えた
選考の状況応募16社・書類通過5社・内定1社/約8か月

転職前の状況

中堅の事業会社で総務として11年。分業された組織の中で、担当する領域が細かく決まっていた。

転職を考えたきっかけ

後輩の育成が実質的に自分の時間の3割を占めるようになっていた。評価上は加点されない一方で、この仕事自体には手応えがあった。

選考でネックになったこと

「品質を改善した」「顧客満足度が上がった」という書き方に留まっていて、前後の差が示せていなかった。書類の通過率が想定より低かった原因はここにあった。

どう進めたか

「〜を担当」という表現をすべて「〜と決めた」に置き換えられるかを検証し、置き換えられないものは記載から外した。残った経験だけで構成し直したところ、面接での質問の質が変わった。

前任者との比較、着任前後の比較、他チームとの比較の3種類で数字を用意した。絶対値が出せない場合でも、比較なら示せることが多かった。

応募16社、書類通過5社、最終面接まで進んだのが1社、内定1社。情報収集を始めてから内定まで約8か月かかっている。

年収の動き

役割が一段上がったことによる増加が160万円。プレイヤーとしての評価ではなく、管理部門マネージャーとして組織の成果に責任を持つ前提での提示になっている。

このケースから読み取れること

同じ経歴でも、書き方を変えるだけで評価が変わる領域がある。このケースで動いたのは経験の量ではなく、経験の説明の仕方だった。

自分の場合はどうか、を確かめたいとき

事例は型であって、そのまま当てはまるものではありません。 いまの経歴でどのパターンに近いのか、何が論点になりそうかを整理したい方は、キャリア相談をご利用ください。

キャリア相談について見る →