コンサルティング/事業会社の経営企画 → 戦略コンサルタント
上場企業の事業会社の事業企画 → 総合系ファームの戦略部門のシニアアソシエイト
28歳/630万円 → 700万円(+70万円)
| 転職前 | 上場企業の事業会社/事業企画(事業会社) |
|---|---|
| 転職後 | 総合系ファームの戦略部門/シニアアソシエイト(コンサルティング) |
| 年齢・経験年数 | 28歳/前職6年 |
| 年収 | 630万円 → 700万円(+70万円) |
| 転職のきっかけ | 意思決定の遅さ |
| 選考の論点 | 成果を数字で語れない |
| 効いた進め方 | ケース面接・課題選考に的を絞って対策した/職務経歴書を「担当」ではなく「判断」で書き直した |
| 選考の状況 | 応募20社・書類通過7社・内定2社/約7か月 |
転職前の状況
新卒から上場企業の事業会社に在籍し、6年目で事業企画へ。全社の投資判断に関わる資料を任される一方で、判断そのものの筋の良し悪しを評価される機会はなかった。
転職を考えたきっかけ
リスクを取らない判断が常に安全側として扱われる文化で、挑戦の総量が年々減っていた。28歳のうちに、意思決定が速い環境を経験しておきたかった。
選考でネックになったこと
職務経歴書が担当業務の羅列になっており、規模も変化量も書かれていなかった。良い仕事をした自覚はあったが、比較できる形になっていなかった。
どう進めたか
ケース面接の型を10週間かけて詰めた。答えの綺麗さではなく、前提の置き方と検算の癖を見られていると分かってからは、通過率が変わった。
「〜を担当」という表現をすべて「〜と決めた」に置き換えられるかを検証し、置き換えられないものは記載から外した。残った経験だけで構成し直したところ、面接での質問の質が変わった。
応募20社、書類通過7社、最終面接まで進んだのが3社、内定2社。情報収集を始めてから内定まで約7か月かかっている。
年収の動き
提示された初回の金額から50万円上積みされている。他社の選考状況を共有し、入社時期を相手の希望に合わせたことが交渉材料になった。
このケースから読み取れること
同じ経歴でも、書き方を変えるだけで評価が変わる領域がある。このケースで動いたのは経験の量ではなく、経験の説明の仕方だった。
同じパターンの他の事例
自分の場合はどうか、を確かめたいとき
事例は型であって、そのまま当てはまるものではありません。 いまの経歴でどのパターンに近いのか、何が論点になりそうかを整理したい方は、キャリア相談をご利用ください。
キャリア相談について見る →