事業開発・経営企画/金融・監査法人 → スタートアップの管理部門・CFO候補
大手地方銀行の会計監査 → シリーズAのスタートアップの財務・経理マネージャー
37歳/720万円 → 930万円(+210万円)
| 転職前 | 大手地方銀行/会計監査(金融・監査法人) |
|---|---|
| 転職後 | シリーズAのスタートアップ/財務・経理マネージャー(スタートアップ) |
| 年齢・経験年数 | 37歳/前職5年 |
| 年収 | 720万円 → 930万円(+210万円) |
| 転職のきっかけ | 意思決定の遅さ |
| 選考の論点 | マネジメント経験が浅い |
| 効いた進め方 | 条件の出し方を変えた/応募先を絞った |
| 選考の状況 | 応募21社・書類通過12社・内定1社/約8か月 |
転職前の状況
大手地方銀行で会計監査として5年。決められた枠の中で正確に処理する仕事が中心で、仕組みを作る側に回りたいと考えていた。
転職を考えたきっかけ
リスクを取らない判断が常に安全側として扱われる文化で、挑戦の総量が年々減っていた。37歳のうちに、意思決定が速い環境を経験しておきたかった。
選考でネックになったこと
チームリーダーの経験はあったが期間が短く、再現性のある進め方としては語れなかった。
どう進めたか
希望年収を最初から720万円で固定するのをやめ、役割と評価のタイミングを先に握る形にした。入口の額面ではなく、1年後の見込みを含めて判断した。
最初は幅広く21社に応募していたが、通過するのは特定の条件を満たす企業に偏っていた。その条件を言語化して対象を絞り直したところ、1社あたりにかけられる準備の量が増えた。
応募21社、書類通過12社、最終面接まで進んだのが1社、内定1社。情報収集を始めてから内定まで約8か月かかっている。
年収の動き
シリーズAのスタートアップのフェーズでは、同じ役割でも報酬の設計が異なる。固定給の上がり幅は210万円だが、賞与とインセンティブの比率が高く、変動の幅も大きくなった。
このケースから読み取れること
条件をすべて満たす移動はなく、何を優先し何を諦めるかを先に決めたことで判断が速くなった。優先順位を決めないまま比較すると、選考は長期化しやすい。
同じパターンの他の事例
自分の場合はどうか、を確かめたいとき
事例は型であって、そのまま当てはまるものではありません。 いまの経歴でどのパターンに近いのか、何が論点になりそうかを整理したい方は、キャリア相談をご利用ください。
キャリア相談について見る →