コンサルティング/第二新卒(20代前半) → コンサルタント

人材サービス企業の企画職 → IT系コンサルティングファームのアナリスト

27歳/510万円 → 570万円(+60万円)

転職前人材サービス企業/企画職(各業界)
転職後IT系コンサルティングファーム/アナリスト(コンサルティング)
年齢・経験年数27歳/前職5年
年収510万円 → 570万円(+60万円)
転職のきっかけ評価制度への不満
選考の論点マネジメント経験が浅い
効いた進め方不足している知識を先に埋めた/ケース面接・課題選考に的を絞って対策した
選考の状況応募19社・書類通過6社・内定2社/約8か月

転職前の状況

5年目の企画職。配属が希望と違い、身につくスキルが会社の中でしか使えないものだと感じていた。

転職を考えたきっかけ

評価が上長の裁量に強く依存しており、何をすれば上がるのかが明文化されていなかった。納得できないというより、目標を立てられないことが問題だった。

選考でネックになったこと

個人としての成果は説明できたが、人を動かした経験の説明が弱かった。役職がついていない期間が長く、権限のない状態で人を巻き込んだ話を用意できていなかった。

どう進めたか

不足していた領域を5週間で最低限埋めることにし、範囲を絞って学習した。網羅ではなく、面接で論点になる部分だけに絞ったのが結果的に効いた。

過去の課題選考の傾向を調べ、時間配分と成果物の粒度を先に決めてから臨むようにした。全部を書ききろうとしないことが、結果的に評価につながった。

応募19社、書類通過6社、最終面接まで進んだのが3社、内定2社。情報収集を始めてから内定まで約8か月かかっている。

年収の動き

年収が60万円上がったのは、職種が変わったからというより、担当する範囲が広がったことに対する評価だった。アナリストとしての実績はまだないため、入社時点では実力ではなく期待値に対する提示だという説明を受けている。

このケースから読み取れること

準備の総量より、順番のほうが効いていた。何から受けるかで、同じ実力でも結果が変わる。

自分の場合はどうか、を確かめたいとき

事例は型であって、そのまま当てはまるものではありません。 いまの経歴でどのパターンに近いのか、何が論点になりそうかを整理したい方は、キャリア相談をご利用ください。

キャリア相談について見る →