M&A・FAS/M&A仲介・FA → PEファンド
独立系FAのIBアナリスト → 事業再生ファンドの投資担当
30歳/1610万円 → 1740万円(+130万円)
| 転職前 | 独立系FA/IBアナリスト(M&A) |
|---|---|
| 転職後 | 事業再生ファンド/投資担当(投資・PE) |
| 年齢・経験年数 | 30歳/前職3年 |
| 年収 | 1610万円 → 1740万円(+130万円) |
| 転職のきっかけ | 市場価値が上がっていない感覚 |
| 選考の論点 | マネジメント経験が浅い |
| 効いた進め方 | 推薦・リファレンスを使った/応募先を絞った |
| 選考の状況 | 応募32社・書類通過15社・内定1社/約5か月 |
転職前の状況
独立系FAでIBアナリストとして3年。成約までは担当するが、その後の会社がどうなったかを知る機会がなかった。
転職を考えたきっかけ
やっていることの難易度は上がっていた。ただ、それが社内の事情に固有の難しさであることにも気づいていた。30歳を過ぎて、その固有性が積み上がるほど動きにくくなることが不安だった。
選考でネックになったこと
30歳の応募者に期待されるのは、プレイヤーとしての成果だけではなかった。評価・育成・採用のどこに関わったかを問われて、答えが薄くなった。
どう進めたか
応募先に在籍する知人に、実際の業務の進め方を事前に聞いた。志望理由を作る材料としてではなく、合わないなら受けないという判断のために使った。
企業規模・フェーズ・組織の作り方の3点で対象を定義し、当てはまらない求人は見送った。選択肢は減ったが、志望理由が具体的になった。
応募32社、書類通過15社、最終面接まで進んだのが2社、内定1社。情報収集を始めてから内定まで約5か月かかっている。
年収の動き
M&Aの経験と投資担当の職種要件を両方満たす候補者が少なく、その希少性がそのまま130万円の差になった。同じ職種でも、前職の組み合わせによって提示額は変わる。
このケースから読み取れること
条件をすべて満たす移動はなく、何を優先し何を諦めるかを先に決めたことで判断が速くなった。優先順位を決めないまま比較すると、選考は長期化しやすい。
同じパターンの他の事例
自分の場合はどうか、を確かめたいとき
事例は型であって、そのまま当てはまるものではありません。 いまの経歴でどのパターンに近いのか、何が論点になりそうかを整理したい方は、キャリア相談をご利用ください。
キャリア相談について見る →