コーポレート・管理部門/法務 → スタートアップの法務・法務責任者
法律事務所の企業内弁護士 → 成長企業(上場準備中)の法務マネージャー
27歳/890万円 → 990万円(+100万円)
| 転職前 | 法律事務所/企業内弁護士(事業会社・法律事務所) |
|---|---|
| 転職後 | 成長企業(上場準備中)/法務マネージャー(スタートアップ) |
| 年齢・経験年数 | 27歳/前職5年 |
| 年収 | 890万円 → 990万円(+100万円) |
| 転職のきっかけ | 組織・人に関わりたい |
| 選考の論点 | マネジメント経験が浅い |
| 効いた進め方 | 職務経歴書を「担当」ではなく「判断」で書き直した/逆質問を設計した |
| 選考の状況 | 応募27社・書類通過8社・内定2社/約3か月 |
転職前の状況
法律事務所で5年目。リスクを指摘する役割に偏り、事業を前に進める側の判断に関わりたいと考えるようになった。
転職を考えたきっかけ
自分が動けば成果が出る範囲は分かってきた。ただ、その範囲が自分の稼働時間で頭打ちになっていた。人を通して成果を出す側に移りたいという意識が強くなった。
選考でネックになったこと
27歳の応募者に期待されるのは、プレイヤーとしての成果だけではなかった。評価・育成・採用のどこに関わったかを問われて、答えが薄くなった。
どう進めたか
体制図の中の位置ではなく、自分が動かした範囲を主語にして書き直した。規模を小さく書くことになったが、当事者性が伝わるようになった。
聞かれたら答える面接をやめ、こちらから確認する項目を先に用意した。合わない会社を早い段階で外せるようになり、活動の期間が短くなった。
応募27社、書類通過8社、最終面接まで進んだのが2社、内定2社。情報収集を始めてから内定まで約3か月かかっている。
年収の動き
役割が一段上がったことによる増加が100万円。プレイヤーとしての評価ではなく、法務マネージャーとして組織の成果に責任を持つ前提での提示になっている。
このケースから読み取れること
条件をすべて満たす移動はなく、何を優先し何を諦めるかを先に決めたことで判断が速くなった。優先順位を決めないまま比較すると、選考は長期化しやすい。
同じパターンの他の事例
自分の場合はどうか、を確かめたいとき
事例は型であって、そのまま当てはまるものではありません。 いまの経歴でどのパターンに近いのか、何が論点になりそうかを整理したい方は、キャリア相談をご利用ください。
キャリア相談について見る →