コーポレート・管理部門/法務 → スタートアップの法務・法務責任者
大手金融機関の法務 → シリーズBのスタートアップのコーポレート責任者
27歳/740万円 → 690万円(-50万円)
| 転職前 | 大手金融機関/法務(事業会社・法律事務所) |
|---|---|
| 転職後 | シリーズBのスタートアップ/コーポレート責任者(スタートアップ) |
| 年齢・経験年数 | 27歳/前職5年 |
| 年収 | 740万円 → 690万円(-50万円) |
| 転職のきっかけ | 裁量の範囲を広げたい |
| 選考の論点 | 業界の慣習・進め方の差 |
| 効いた進め方 | 逆質問を設計した/現職者に話を聞いてから応募した |
| 選考の状況 | 応募10社・書類通過4社・内定2社/約2か月 |
転職前の状況
大手金融機関で5年目。リスクを指摘する役割に偏り、事業を前に進める側の判断に関わりたいと考えるようになった。
転職を考えたきっかけ
上流の意思決定に「なぜそうなったのか」を聞ける立場ではなく、決まった前提を実行するのが役割だった。実行の精度には自信がついた一方で、前提を疑う側の経験がないまま年次だけ上がっていくことに危機感があった。
選考でネックになったこと
前職では当たり前だった意思決定の順番が通用せず、面接での受け答えが噛み合わなかった。知識ではなく作法の差だった。
どう進めたか
聞かれたら答える面接をやめ、こちらから確認する項目を先に用意した。合わない会社を早い段階で外せるようになり、活動の期間が短くなった。
カジュアル面談を先に複数社入れて、業界の言葉の使われ方を掴んでから本選考に進んだ。
応募10社、書類通過4社、最終面接まで進んだのが4社、内定2社。情報収集を始めてから内定まで約2か月かかっている。
年収の動き
入社時点では50万円下がっている。未経験領域への移動で等級が一段下がったためで、1年後の評価で戻す前提を選考の段階で握ったうえでの決定だった。
このケースから読み取れること
条件をすべて満たす移動はなく、何を優先し何を諦めるかを先に決めたことで判断が速くなった。優先順位を決めないまま比較すると、選考は長期化しやすい。
同じパターンの他の事例
自分の場合はどうか、を確かめたいとき
事例は型であって、そのまま当てはまるものではありません。 いまの経歴でどのパターンに近いのか、何が論点になりそうかを整理したい方は、キャリア相談をご利用ください。
キャリア相談について見る →